Outils d’auto-évaluation Stenoop

Priorisation des cas d’usage IA

Trouver le bon point de départ

Toutes les idées IA ne se valent pas au moment de passer à l’action. Ce questionnaire vous aide à identifier le cas d’usage le plus pertinent à lancer en premier, en croisant l’impact métier, la faisabilité, la disponibilité des données et le niveau de risque acceptable.

Il transforme une intention générale — “nous devrions utiliser l’IA” — en priorité opérationnelle claire. Vous partez de vos irritants réels, de vos outils, de vos processus et de vos contraintes pour faire émerger un premier cas d’usage concret : assistant email, agent documentaire, automatisation CRM, reporting automatisé, assistant support ou flux inter-outils.

Logique de score

Chaque réponse alimente plusieurs familles de cas d’usage sur trois axes : impact, faisabilité et urgence. Les scores bruts sont normalisés sur 100 à partir de références internes, puis combinés avec une pondération qui privilégie la valeur métier sans ignorer la capacité réelle à lancer.

Score cas d’usage =
  Impact × 50 %
+ Faisabilité × 35 %
+ Urgence × 15 %

Les cas d’usage sont classés par score relatif. Si le meilleur score reste trop faible, ou si les trois meilleures pistes sont trop peu faisables, la recommandation bascule vers un cadrage préalable plutôt que vers un projet IA précis.

Rendu final

Vous obtenez une recommandation priorisée et directement exploitable.

Évaluer vos cas d’usage IA

Cartographie des tâches chronophages

Identifier où le temps se perd vraiment

Les pertes de temps ne sont pas toujours visibles dans les tableaux de bord. Elles se cachent dans les copier-coller, les relances, les recherches d’information, les fichiers à consolider, les emails répétitifs et les tâches que les équipes finissent par considérer comme “normales”.

Ce questionnaire cartographie les frictions opérationnelles qui ralentissent votre entreprise. Il distingue les pertes liées au commercial, à l’administratif, aux documents, au support, au reporting ou à la coordination entre outils.

Logique de score

Chaque réponse renforce une ou plusieurs familles de frictions sur quatre axes : temps perdu, répétition, risque et automatisabilité. Les scores sont normalisés sur 100 avant pondération.

Score friction =
  Temps perdu × 40 %
+ Répétition × 25 %
+ Risque × 20 %
+ Automatisabilité × 15 %

Les zones les plus chargées ressortent comme priorités d’analyse. Les tâches sélectionnées sont aussi classées avec la même logique : temps perdu, répétition, risque et potentiel d’automatisation. Si les frictions sont diffuses ou peu automatisables, la recommandation bascule vers une cartographie plus fine.

Rendu final

Vous obtenez une carte claire des zones où l’automatisation peut créer le plus de valeur.

Cartographier vos tâches chronophages

Score de maturité IA / automatisation

Mesurer les conditions de réussite

Un projet IA ne dépend pas seulement de la technologie. Il dépend de la clarté des processus, de la qualité des données, des outils en place, de l’adoption par les équipes, de la gouvernance et de la capacité à mesurer les gains.

Ce questionnaire évalue le niveau de maturité opérationnelle de votre entreprise face à l’IA et à l’automatisation. Il permet de savoir si vous êtes en phase d’exploration, de structuration, de prototype, de déploiement maîtrisé ou d’industrialisation.

Logique de score

Le score global est calculé à partir de sept dimensions pondérées. Les processus et les données pèsent davantage, car ils constituent la base d’un projet fiable.

Score de maturité =
  Processus × 20 %
+ Données × 20 %
+ Outils × 15 %
+ Adoption × 15 %
+ Gouvernance × 15 %
+ Mesure × 10 %
+ Pilotage × 5 %

Des règles de correction évitent de surévaluer une entreprise qui aurait une forte ambition mais des processus ou données encore insuffisamment structurés.

Rendu final

Vous obtenez une lecture complète de votre niveau de préparation.

Mesurer votre maturité IA

Coût de la non-automatisation

Rendre visible le coût caché des tâches manuelles

Le coût de l’inaction est souvent plus élevé qu’il n’y paraît. Il ne se limite pas au temps perdu : il inclut les erreurs, les reprises, les retards, les opportunités manquées, les relances internes et la coordination invisible.

Ce questionnaire estime le coût mensuel et annuel des frictions opérationnelles actuelles. Il ne promet pas un ROI futur ; il chiffre ce que vos processus manuels coûtent déjà aujourd’hui.

Logique de calcul

L’estimation est volontairement présentée sous forme de fourchette prudente. Elle additionne plusieurs postes de coût pour éviter une vision trop simpliste du temps perdu.

Coût mensuel estimé =
  Coût du temps perdu
+ Coût des erreurs et reprises
+ Coût des retards
+ Coût des opportunités manquées
+ Coût de coordination invisible

Coût annuel estimé = Coût mensuel estimé × 12

Le calcul utilise des coefficients prudents pour éviter les projections artificiellement gonflées. Le résultat doit être lu comme un ordre de grandeur à valider en session de cadrage.

Rendu final

Vous obtenez une estimation financière lisible et actionnable.

Estimer votre coût caché

Assistant de cadrage d’un premier projet IA

Transformer une idée IA en projet cadré

Une idée IA devient utile lorsqu’elle est structurée : objectif, processus cible, utilisateurs, données, outils, niveau d’autonomie, validation humaine, risques et indicateurs de succès. Sans ce cadrage, le projet reste souvent trop vague pour être lancé proprement.

Ce questionnaire vous aide à passer d’une intuition à une première fiche de cadrage. Il prépare les bonnes questions avant une session de travail et clarifie ce qui doit être décidé avant un prototype.

Logique de score

Le questionnaire calcule un score de cadrage et identifie le type de projet le plus probable. Les réponses alimentent à la fois les dimensions de cadrage et les familles de projets IA possibles.

Score de cadrage =
  Clarté de l’objectif × 20 %
+ Données disponibles × 20 %
+ Périmètre × 15 %
+ Validation humaine × 15 %
+ Outils × 10 %
+ Mesure du succès × 10 %
+ Contrôle des risques × 10 %

En parallèle, les réponses orientent le projet vers une famille : cadrage préalable, assistant email, agent commercial, agent documentaire, reporting automatisé ou flux inter-outils.

Rendu final

Vous obtenez une première fiche de cadrage structurée.

Préparer votre cadrage IA

Score d’automatisabilité d’un processus

Savoir si un processus est réellement automatisable

Un processus fréquent n’est pas toujours automatisable. Un processus automatisable n’est pas toujours prioritaire. Ce questionnaire évalue un processus précis pour déterminer s’il peut être automatisé, assisté par IA, standardisé d’abord ou laissé manuel pour l’instant.

Il est particulièrement utile lorsque vous avez déjà identifié une tâche ou un flux : relances commerciales, traitement d’emails, extraction documentaire, reporting, support client, saisie administrative ou synchronisation entre outils.

Logique de score

Le score repose sur huit dimensions. La standardisation du processus et la disponibilité des données sont les deux piliers les plus importants.

Score d’automatisabilité =
  Fréquence × 15 %
+ Volume × 10 %
+ Standardisation × 20 %
+ Données × 20 %
+ Outils × 10 %
+ Risque × 10 %
+ Validation humaine × 10 %
+ Impact métier × 5 %

Des règles de sécurité limitent la recommandation si le processus est trop variable, si les données sont insuffisantes ou si les validations humaines ne sont pas définies.

Rendu final

Vous obtenez une recommandation claire sur le niveau d’automatisation envisageable.

Tester l’automatisabilité de votre processus

Risque de projet IA raté

Anticiper les facteurs d’échec avant de lancer

Un projet IA peut échouer sans problème technique majeur. Les causes sont souvent ailleurs : mauvais cas d’usage, périmètre trop large, données insuffisantes, absence de sponsor, adoption faible, gouvernance floue ou attentes irréalistes.

Ce questionnaire identifie les risques qui peuvent fragiliser votre projet avant de mobiliser du temps, des équipes ou du budget. Il permet de sécuriser le projet avant de passer au prototype.

Logique de score

Chaque réponse évalue d’abord le niveau de maîtrise du projet. Le score de risque affiché inverse ensuite ces scores : plus la préparation est faible, plus le risque monte. Ici, un score élevé signifie donc un risque élevé.

Score de risque =
  Risque cas d’usage × 15 %
+ Risque périmètre × 15 %
+ Risque données × 15 %
+ Risque adoption × 15 %
+ Risque intégration × 10 %
+ Risque gouvernance × 10 %
+ Risque mesure × 10 %
+ Risque sponsor × 5 %
+ Risque attentes × 5 %

L’objectif est suivi comme dimension de lecture, mais n’entre pas dans la pondération finale du risque. Les réponses font aussi émerger les familles de risque dominantes : mauvais cas d’usage, périmètre trop large, données insuffisantes, intégration sous-estimée, adoption faible, gouvernance floue, absence de mesure, absence de sponsor ou attentes irréalistes.

Rendu final

Vous obtenez une analyse des risques et des mesures de prévention.

Évaluer le risque de votre projet IA

Préparation RGPD / sécurité / données

Vérifier si les données sont prêtes pour un usage IA maîtrisé

L’IA ne doit pas être connectée à des données sensibles sans cadre clair. Ce questionnaire évalue le niveau de préparation de vos données, de vos accès et de vos règles d’usage avant un projet IA.

Il ne remplace pas un avis juridique, un audit RGPD ou un audit de sécurité. Il fournit une première lecture opérationnelle des points à cadrer : données personnelles, données clients, localisation, qualité, accès, outils IA, validation humaine et traçabilité.

Logique de score

Le score mesure le niveau de préparation données & sécurité. Ici, un score élevé signifie un meilleur niveau de préparation.

Score préparation données & sécurité =
  Sensibilité des données × 15 %
+ Données personnelles × 15 %
+ Localisation × 15 %
+ Contrôle des accès × 15 %
+ Qualité des données × 10 %
+ Transfert externe / cadrage outil × 10 %
+ Validation humaine × 10 %
+ Traçabilité × 10 %

Des règles de sécurité abaissent la recommandation si les réponses déclenchent des signaux de vigilance forte ou des cas à éviter en première version, notamment sur les données sensibles, les décisions à exclure, les transferts externes ou l’absence de validation humaine.

Rendu final

Vous obtenez une lecture structurée des risques liés aux données.

Cet outil donne un premier niveau d’analyse opérationnelle. Il ne remplace pas un avis juridique, un audit RGPD, un audit de sécurité ou une analyse de conformité formelle.

Évaluer la préparation de vos données

Construction, achat ou automatisation

Choisir la bonne approche avant d’investir

Toutes les situations ne justifient pas un agent IA sur mesure. Parfois, un outil existant suffit. Parfois, les outils actuels sont sous-utilisés. Parfois, une automatisation simple est la meilleure option. Et parfois, le bon choix consiste à cadrer avant de décider.

Ce questionnaire vous aide à choisir l’approche la plus rationnelle : acheter un outil, configurer l’existant, automatiser sans code ou à faible code, construire un flux de travail sur mesure, construire un agent IA, cadrer d’abord ou ne rien faire pour l’instant.

Logique de score

Chaque réponse attribue des points aux différentes options. Le questionnaire classe ensuite les approches par score relatif et calcule un indice de confiance à partir de l’écart entre la première et la deuxième option.

Classement option =
  Points liés au besoin
+ Points liés à la spécificité
+ Points liés à la clarté du processus
+ Points liés aux outils existants
+ Points liés aux données
+ Points liés aux intégrations
+ Points liés au contrôle souhaité
+ Points liés à l’urgence
+ Points liés au budget
+ Points liés à l’évolutivité

Confiance =
  50 + écart relatif entre option n°1 et option n°2

Des règles de correction évitent de recommander une solution trop ambitieuse : si le cadrage reste presque au niveau de la meilleure option avec une clarté de processus faible, la recommandation devient “cadrer d’abord” ; si le budget est trop bas, elle devient “ne rien faire pour l’instant”.

Rendu final

Vous obtenez une recommandation stratégique argumentée.

Choisir construction, achat ou automatisation